Înalta curte a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 26865/3/2022* și a emis o hotărâre prealabil potrivit căreia:
“Dreptul la diurnă cuvenit procurorilor care şi-au desfăşurat activitatea în cadrul Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie, reglementat de art. 88 ind.2 alin. (5) din Legea nr. 304/2004, coroborat cu art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006, nu se cuvine personalului de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor din cadrul Ministerului Justiţiei. Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
ICCJ, decizie-șoc pentru șoferii drogați. Nu e suficient să consume, important este cât au consumat
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 ianuarie 2025.”, potrivit site-ului ICCJ.
Curtea de Apel Bucureşti a solicitat ÎCCJ lămurirea următoarei chestiuni de drept: “Dacă în interpretarea art. 88 indice 2 alin. (5) din Legea nr. 304/2004, coroborat cu art. 13 alin. (1) lit. a din OUG nr. 27/2006, cu art. 87 alin. (1) din Legea 303/2004, cu art. 14 din CEDO, cu art. 6 şi art. 39 alin. (4) din Legea nr.153/2017 şi în lumina Deciziei CC nr. 794/2016 şi a Deciziei nr. 13/2023 a ÎCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, drepturile reglementate de art. 88 ind. 2 alin. (5) din Legea nr. 304/2004 se cuvin şi personalului de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor din cadrul Ministerului Justiţiei”.
